快捷搜索:

拒付股权质押违约金 与长江资管公堂互怼 这家东

  经济察看报 训练记者 张斌 券商与上市公司大年夜股东因股权质押营业胶葛而对簿公堂,这样的戏码在2019年转暖的A股市场上,仍然在上演。

  2019年5月14日,裁判文书网上公布了长江证券(上海)资产治理有限公司(下称“长江资管”)和上市公司蓝英设置设备摆设(300293.SZ)母公司沈阳蓝英自动化节制有限公司(下称“沈阳蓝英”)有关股票质押式回购买卖营业营业的一审、二审讯断书。

  讯断书显示,长江资管与沈阳蓝英及长江证券于2017年2月签订了初始买卖营业金额7亿元的股票质押式回购协议。到期后,融入资金方沈阳蓝英发生违约,因拒付部分违约金而被长江资管告上法庭。

  沈阳蓝英责备条约展期又忽然终止,未能预判和见告资管公司禁止新增大年夜聚拢介入股权质押项目的政策变更,且长江资管主体资格存在瑕疵、违约金过高,是以拒付逾切切违约金。然而终极,沈阳蓝英照样输了官司。

  此外,沈阳蓝英股权过半质押、沈阳蓝英和实控人因资金需求减持套现、实控人郭氏兄弟之一郭洪涛因80万元的夷易近间借贷而吃官司,蓝英设置设备摆设的大年夜股东和实控人的资金难题还有若干?

  7亿元股票质押违约

  2017年2月10日,蓝英设置设备摆设看护布告称因临盆经营以及对外投资的必要,拟向控股股东沈阳蓝英无息借钱不跨越8.5亿元。

  而财务数据显示,截至2016末,沈阳蓝英资产总额仅为7725.68万元,净资产为7645.66万元。“控股股东为了满意上市公司的借钱必要,质押了其持有的上市公司部分股票。“蓝英设置设备摆设证券事务部一位职员对经济察看报记者表示。

  同在2017年2月10日,蓝英设置设备摆设看护布告称,2月9日沈阳蓝英将其持有的上市公司8800万股无限售流畅股股票质押给长江证券,质押期为一年。本次质押的股份数占上市公司总股本的42.19%,占其持有上市公司股份总数的77.24%。

  昔时2月27日,蓝英设置设备摆设股东大年夜会审议经由过程前述无息借钱议案,借钱刻日从24个月变化为36个月。

  根据讯断书,沈阳蓝英与长江证券及其全资子公司长江资管于2017年2月9日签订了股票质押式回购买卖营业营业三方协议,质押初始买卖营业金额7亿元,购回年利率6.2%/年。

  根据回购协议,标的证券及响应孳息的保证范围包括沈阳蓝英基于股票质押式回购买卖营业而孕育发生的违约金、滞纳金、复利、侵害赔偿金、长江资管、长江证券实现债权和质权而发生的用度(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、看护布告费、评估费、剖断费、拍卖费、差盘缠盘费、电讯费、状师费等。)

  然而,沈阳蓝英照样违约了。讯断书显示,购回买卖营业日(2018年2月9日),沈阳蓝英未完成到期购回,直至2018年5月15日还清整个本息。

  年报显示,截至2018岁终,蓝英设置设备摆设向控股股东沈阳蓝英未了偿的借钱余额为4.55亿元。

  因为股票质押回购构成违约,沈阳蓝英应向长江资管支付2018年2月至5月时代孕育发生的违约金。

  三条理由拒付切切违约金

  但讯断书显示,沈阳蓝英仅支付了部分违约金,残剩1357.92万元回绝按照协议的约定予以支付。沈阳蓝英给出了三条理由。

  一,根据协议,项目的融出方为长江证券逾越理财乐享1天聚拢资产治理计划,该计划的投资损益由实际投资人享有和承担。长江资管作为计划的治理人的条件是对应的计划未清算闭幕,长江资管应供给该计划存在的证据以证实其具备原告的主体资格,且长江资管明确表示过该聚拢计划已清算闭幕,长江资管原告主体资格有瑕疵。

  二,忽然终止展期。2018年1月中旬,长江资管与沈阳蓝英对项目展期杀青共识,但2018年1月23日沈阳蓝英忽然被见告不能展期,来由是监管要求资管公司严格禁止新增大年夜聚拢介入股权质押项目。该看护至2月9日回购日只有16天,短期内无法张罗足额资金定期回购,沈阳蓝英违约的直接缘故原由是政策变更导致约定的展期不能实现,属弗成抗力范畴。且长江资管没有对政策变更做出预判,也没有及时见告政策变更。

  三,约定的违约金过高。沈阳蓝英违约既要按6.2%回购利率给付利息,又要按日万分之五支付违约金,两项合计跨越24%。沈阳蓝英签订条约时,对违约所能预见到最大年夜丧掉便是按照回购利率给付过期回购利息,即便以6.2%回购利率谋略,其30%为1.86%,而沈阳蓝英违约要支付的违约金越过了造成丧掉的30%,属于违约金约定过高。

  对付上陈述法,长江资管称,公司作为原告主体资格没有问题;关于违约责任条约中有明确的约定,违约事实清楚;条约中约定了所有税费由沈阳蓝英包袱,是以上诉哀求不能成立。

  对付这次胶葛,一审法院鉴定,沈阳蓝英应向长江资管支付违约金、状师费、案件受理费和反诉受理费等用度。长江资管有权对沈阳蓝英质押在该处的973.12万股蓝英设备股票折价或以拍卖、变卖质押股票所得价款在债权范围内优先受偿。沈阳蓝英再次提出上诉,终极照样以掉败结束。讯断书显示,二审法院觉得,根据双方签订的股票质押式回购协议,长江资管作为本案原告,相符夷易近事诉讼法第一百一十九条的规定。沈阳蓝英主张过期还款系长江证券资管公司对市场政策预判掉误,导致不能准期展期,短缺事实与司法依据。本案不属于夷易近间借贷,双方之间关于年利率有明确的约定,没有违反司法的禁止性规定。综上所述,沈阳蓝英上诉哀求不能成立,应予驳回。一审讯断认定事实清楚,适用司法精确,应予保持。

  质押、减持、吃官司

  资料显示,蓝英设置设备摆设创立于1996年,于2012年在知交所上市。截至今年3月31日,沈阳蓝英对上市公司的持股比例为42.19%;郭洪生、郭洪涛兄弟分手持有沈阳蓝英90%和10%的股权。

  郭氏兄弟节制的沈阳蓝英质押所持过半上市公司股份,并在今年质押即将到期时,接踵于3月进行了延期。此外,沈阳蓝英还欲减持上市公司股份。

  截至2019年4月1日,沈阳蓝英质押6492.5万股蓝英设置设备摆设,占上市公司总股本的24.05%,占其持股总数的56.99%。

  Wind数据显示,沈阳蓝英今朝未解除质押的股票中,除了长江证券之外,还与东吴证券、中天证券、沈阳盛京金控等三家质押方解决了股票质押式回购营业。此中,沈阳蓝英质押给东吴证券的上市公司股份数最多,为3819.38万股。

  郭洪生还经由过程减持其所持有的上市公司股份进行套现。蓝英设置设备摆设看护布告显示,2019年2月19日至3月5日时代,因资金需求,郭洪生经由过程集中竞价买卖营业减持蓝英设置设备摆设股份共249.14万股,套现约2171万元;沈阳蓝英于2019年5月10日经由过程集中竞价买卖营业减持蓝英设置设备摆设20.85万元,套现约171万元。

  此外,郭氏兄弟之一郭洪涛还因80万元的夷易近间借贷而吃了官司。2019年4月8日,裁判文书网宣布《周吉政与郭洪涛夷易近间借贷胶葛一审夷易近事讯断书》。讯断书显示,2016年3月25日,郭洪涛向周吉政借钱80万元,后郭洪涛不停未能了偿。

  对此,郭洪涛称,原告(周吉政)主张本案是借钱条约,那么应就原、被告双方之间存在订立条约的意思表示承担举证责任,而原、被告互不了解,从未以任何形式进行打仗,也没有任何经济往来,更弗成能存在借钱条约的合意;被告是上市公司蓝英设置设备摆设法定代表人,担负公司董事长,经由过程沈阳蓝英间接持有上市公司股份,持股现金代价近亿元,被告并无资金需求,而且纵然被告必要借钱,也不会向远在山东且互不了解的原告借钱;原告未对借钱启事及颠末作出合理说明阐明,在原告所谓的借钱发生后两年多光阴中从未向被告主张权利,要求还款,分歧常理。

  不过,法院觉得,关于被告郭洪涛向原告周吉政的借钱事实,周吉政提交银行转账凭据为证,虽然郭洪涛否认周吉政提出的借钱事实的主张,但从周吉政提交的证据看,周吉政委托其同事给被告转账80万元,且没让郭洪涛书写欠条或收条,双方也未订立借钱条约并未约定利息。周吉政称双方之间互不了解不属实。周吉政借给郭洪涛的款项是经由过程银行系统转到被告名下的帐户中,郭洪涛称其是上市公司经理,其持股现金上亿元,不能成为不向外借钱的事实依据。郭洪涛已收到周吉政款项80万元,借钱事实清楚,且郭洪涛也未能供给其他证据证实,双方之间存在其他经济往来,未就其辩驳主张提出证据证实,是以对周吉政的主张予以支持。

  蓝英设置设备摆设大年夜股东和实控人的上述官司暂告一段落。

  记者发明,沈阳蓝英向沈阳盛京金控质押的200万股,质押截止日期为2019年5月8日。不过,根据蓝英设置设备摆设的看护布告,近期并未就此项回购进行表露。经济察看报记者于5月17日下昼致电了蓝英设置设备摆设,电话不停无人接听。

(责任编辑:蔡情)

您可能还会对下面的文章感兴趣: